Limits...
Reliability of a rapid hematology stain for sputum cytology.

Gonçalves J, Pizzichini E, Pizzichini MM, Steidle LJ, Rocha CC, Ferreira SC, Zimmermann CT - J Bras Pneumol (2014 May-Jun)

Bottom Line: In our comparison of the two staining techniques, the ICCs indicated almost perfect interobserver agreement for neutrophil, eosinophil, and macrophage counts (ICC: 0.98-1.00), as well as substantial agreement for lymphocyte counts (ICC: 0.76-0.83).Interobserver agreement for the identification of eosinophilic and neutrophilic sputum using the two techniques ranged from substantial to almost perfect (kappa range: 0.91-1.00).The use of Diff-Quik can be considered a reliable alternative for the processing of sputum samples.

View Article: PubMed Central - PubMed

Affiliation: Clinical Analysis Department, University Hospital, Federal University of Santa Catarina, Florianópolis, Brazil.

ABSTRACT

Objective: To determine the reliability of a rapid hematology stain for the cytological analysis of induced sputum samples.

Methods: This was a cross-sectional study comparing the standard technique (May-Grünwald-Giemsa stain) with a rapid hematology stain (Diff-Quik). Of the 50 subjects included in the study, 21 had asthma, 19 had COPD, and 10 were healthy (controls). From the induced sputum samples collected, we prepared four slides: two were stained with May-Grünwald-Giemsa, and two were stained with Diff-Quik. The slides were read independently by two trained researchers blinded to the identification of the slides. The reliability for cell counting using the two techniques was evaluated by determining the intraclass correlation coefficients (ICCs) for intraobserver and interobserver agreement. Agreement in the identification of neutrophilic and eosinophilic sputum between the observers and between the stains was evaluated with kappa statistics.

Results: In our comparison of the two staining techniques, the ICCs indicated almost perfect interobserver agreement for neutrophil, eosinophil, and macrophage counts (ICC: 0.98-1.00), as well as substantial agreement for lymphocyte counts (ICC: 0.76-0.83). Intraobserver agreement was almost perfect for neutrophil, eosinophil, and macrophage counts (ICC: 0.96-0.99), whereas it was moderate to substantial for lymphocyte counts (ICC = 0.65 and 0.75 for the two observers, respectively). Interobserver agreement for the identification of eosinophilic and neutrophilic sputum using the two techniques ranged from substantial to almost perfect (kappa range: 0.91-1.00).

Conclusions: The use of Diff-Quik can be considered a reliable alternative for the processing of sputum samples.

Show MeSH

Related in: MedlinePlus

Representações gráficas de Bland & Altman. Reprodutibilidadeinterobservador das proporções de neutrófilos (em A), eosinófilos (em B) emacrófagos (em C) no escarro induzido em lâminas coradas porMay-Grünwald-Giemsa (MGG). Reprodutibilidade intraobservador das proporçõesde neutrófilos (em D), eosinófilos (em E) e macrófagos (em F) no escarroinduzido em lâminas coradas pelos dois métodos de coloração. Asrepresentações se referem às diferenças entre as leituras dos observadores 1e 2 (eixo y) em relação à média das leituras dos observadores 1 e 2 (eixox). A linha interrompida central indica ausência de diferenças e as linhasinterrompidas periféricas indicam dois desvios-padrão da média dasdiferenças. CCI: coeficiente de correlação intraclasse; NEU.: neutrófilos;EOS.: eosinófilos; e MAC.: macrófagos.
© Copyright Policy - open-access
Related In: Results  -  Collection

License
getmorefigures.php?uid=PMC4109197&req=5

f06: Representações gráficas de Bland & Altman. Reprodutibilidadeinterobservador das proporções de neutrófilos (em A), eosinófilos (em B) emacrófagos (em C) no escarro induzido em lâminas coradas porMay-Grünwald-Giemsa (MGG). Reprodutibilidade intraobservador das proporçõesde neutrófilos (em D), eosinófilos (em E) e macrófagos (em F) no escarroinduzido em lâminas coradas pelos dois métodos de coloração. Asrepresentações se referem às diferenças entre as leituras dos observadores 1e 2 (eixo y) em relação à média das leituras dos observadores 1 e 2 (eixox). A linha interrompida central indica ausência de diferenças e as linhasinterrompidas periféricas indicam dois desvios-padrão da média dasdiferenças. CCI: coeficiente de correlação intraclasse; NEU.: neutrófilos;EOS.: eosinófilos; e MAC.: macrófagos.

Mentions: Na análise de concordância intraobservador, os valores de CCI para os doisobservadores nas contagens celulares diferenciais dos pares de lâminas coradas pelosdois métodos do estudo indicaram uma concordância quase perfeita para neutrófilos(CCI = 0,97 para ambos), eosinófilos (CCI = 0,99 e 0,98) e macrófagos (CCI = 0,96para ambos). Nas contagens de linfócitos, a concordância do observador 1 foisubstancial (CCI = 0,75), e a concordância do observador 2 foi moderada (CCI = 0,65).Estes resultados estão graficamente apresentados na Figura 3.(17)


Reliability of a rapid hematology stain for sputum cytology.

Gonçalves J, Pizzichini E, Pizzichini MM, Steidle LJ, Rocha CC, Ferreira SC, Zimmermann CT - J Bras Pneumol (2014 May-Jun)

Representações gráficas de Bland & Altman. Reprodutibilidadeinterobservador das proporções de neutrófilos (em A), eosinófilos (em B) emacrófagos (em C) no escarro induzido em lâminas coradas porMay-Grünwald-Giemsa (MGG). Reprodutibilidade intraobservador das proporçõesde neutrófilos (em D), eosinófilos (em E) e macrófagos (em F) no escarroinduzido em lâminas coradas pelos dois métodos de coloração. Asrepresentações se referem às diferenças entre as leituras dos observadores 1e 2 (eixo y) em relação à média das leituras dos observadores 1 e 2 (eixox). A linha interrompida central indica ausência de diferenças e as linhasinterrompidas periféricas indicam dois desvios-padrão da média dasdiferenças. CCI: coeficiente de correlação intraclasse; NEU.: neutrófilos;EOS.: eosinófilos; e MAC.: macrófagos.
© Copyright Policy - open-access
Related In: Results  -  Collection

License
Show All Figures
getmorefigures.php?uid=PMC4109197&req=5

f06: Representações gráficas de Bland & Altman. Reprodutibilidadeinterobservador das proporções de neutrófilos (em A), eosinófilos (em B) emacrófagos (em C) no escarro induzido em lâminas coradas porMay-Grünwald-Giemsa (MGG). Reprodutibilidade intraobservador das proporçõesde neutrófilos (em D), eosinófilos (em E) e macrófagos (em F) no escarroinduzido em lâminas coradas pelos dois métodos de coloração. Asrepresentações se referem às diferenças entre as leituras dos observadores 1e 2 (eixo y) em relação à média das leituras dos observadores 1 e 2 (eixox). A linha interrompida central indica ausência de diferenças e as linhasinterrompidas periféricas indicam dois desvios-padrão da média dasdiferenças. CCI: coeficiente de correlação intraclasse; NEU.: neutrófilos;EOS.: eosinófilos; e MAC.: macrófagos.
Mentions: Na análise de concordância intraobservador, os valores de CCI para os doisobservadores nas contagens celulares diferenciais dos pares de lâminas coradas pelosdois métodos do estudo indicaram uma concordância quase perfeita para neutrófilos(CCI = 0,97 para ambos), eosinófilos (CCI = 0,99 e 0,98) e macrófagos (CCI = 0,96para ambos). Nas contagens de linfócitos, a concordância do observador 1 foisubstancial (CCI = 0,75), e a concordância do observador 2 foi moderada (CCI = 0,65).Estes resultados estão graficamente apresentados na Figura 3.(17)

Bottom Line: In our comparison of the two staining techniques, the ICCs indicated almost perfect interobserver agreement for neutrophil, eosinophil, and macrophage counts (ICC: 0.98-1.00), as well as substantial agreement for lymphocyte counts (ICC: 0.76-0.83).Interobserver agreement for the identification of eosinophilic and neutrophilic sputum using the two techniques ranged from substantial to almost perfect (kappa range: 0.91-1.00).The use of Diff-Quik can be considered a reliable alternative for the processing of sputum samples.

View Article: PubMed Central - PubMed

Affiliation: Clinical Analysis Department, University Hospital, Federal University of Santa Catarina, Florianópolis, Brazil.

ABSTRACT

Objective: To determine the reliability of a rapid hematology stain for the cytological analysis of induced sputum samples.

Methods: This was a cross-sectional study comparing the standard technique (May-Grünwald-Giemsa stain) with a rapid hematology stain (Diff-Quik). Of the 50 subjects included in the study, 21 had asthma, 19 had COPD, and 10 were healthy (controls). From the induced sputum samples collected, we prepared four slides: two were stained with May-Grünwald-Giemsa, and two were stained with Diff-Quik. The slides were read independently by two trained researchers blinded to the identification of the slides. The reliability for cell counting using the two techniques was evaluated by determining the intraclass correlation coefficients (ICCs) for intraobserver and interobserver agreement. Agreement in the identification of neutrophilic and eosinophilic sputum between the observers and between the stains was evaluated with kappa statistics.

Results: In our comparison of the two staining techniques, the ICCs indicated almost perfect interobserver agreement for neutrophil, eosinophil, and macrophage counts (ICC: 0.98-1.00), as well as substantial agreement for lymphocyte counts (ICC: 0.76-0.83). Intraobserver agreement was almost perfect for neutrophil, eosinophil, and macrophage counts (ICC: 0.96-0.99), whereas it was moderate to substantial for lymphocyte counts (ICC = 0.65 and 0.75 for the two observers, respectively). Interobserver agreement for the identification of eosinophilic and neutrophilic sputum using the two techniques ranged from substantial to almost perfect (kappa range: 0.91-1.00).

Conclusions: The use of Diff-Quik can be considered a reliable alternative for the processing of sputum samples.

Show MeSH
Related in: MedlinePlus